ООО "Русь" не выполнило правильно условия договора контрактации, за что суд обязал его передать организации "Выговор" семена льна в натуре. Но год был "неурожайный", и суд поменял метод выполнения решения – с передачи товара в натуре на взимание его рыночной стоимости. Таковой подход не оценила кассация округа, решив, что суд, применив рыночные расценки, вышел за пределы исковых притязаний. Дело дошло до Верховного суда, который В конце концов позицию суда округа признал "неэффективной" и противоречащей принципу процессуальной экономии.
15 июля 2013 года судья арб суд Республики Алтай Юлия Павлова обязала ООО "Русь", занимающееся выращиванием разных сельскохозяйственных культур, передать ООО "Классика" 91,38 тысячь киллограм семян льна общей стоимостью 639 660 рублей., и стребовала с общества 214 846 рублей. неустойки в связи с ненадлежащим выполнением договора контрактации от 2010 года (дело № А03-20581/2012). Решение вступило в абсолютно законную силу, и суд выдал исполнительные документы на его принудительное выполнение.
31 октября 2013 года АС Республики Алтай поменял взыскателя с ООО "Классика" на организацию ООО "Выговор", а в декабре 2013-го последняя просила суд поменять и метод выполнения решения – с передачи семян льна в натуре на взимание их стоимости – 1,5 миллионов рублей. (17 000 рублей. за 1 тонну – рыночная цена товара по состоянию на декабрь 2013 года). В обоснование этого "Выговор" ссылался на то, что должник увиливает от выполнения вступившего в абсолютно законную силу решения от 15 июля 2013-го.
В итоге 12 сентября 2014 года судья Павлова обращение "Выговора" вполне удовлетворила. В своем определении она отметила, что выполнить судебное решение и передать товар в натуре нереально ввиду того, что у должника – ООО "Русь" – "все посевы льна засорены, угнетены сорняками и не пригодны для получения семян". Помимо этого, судья дала согласие с "Выговором" в том, что необходимо применить поэтому рыночные цены семян льна по состоянию на декабрь 2013 года – на момент подачи последним подобающего обращения в суд. "При замене натурального взимания на финансовое использование рыночных цен на товар, существовавших в срок разбирательства обращения об изменении метода выполнения, должно снабжать настоящее воссоздание прав и абсолютно законных интересов взыскателя", – уточнила в своем определении Павлова.
Апелляционная комиссия 7-го ААС (Ольга Киреева, Евгений Захарчук и Ольга Нагишева) все аргументы суда инстанции первого уровня подхватила.
Но с таким подходом не дала согласие комиссия Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (Лариса Туленкова, Николай Лаптев и Татьяна Рябинина). Судьи кассации пошли к выводу, что нижестоящие инстанции вышли за пределы сообщённых исковых притязаний и установленных обстоятельств, поскольку в решении от 15 июля 2013 года цена семян льна была установлена в сумме 639 660 рублей. "Удовлетворяя обращение "Выговора" об изменении режима и метода выполнения указанного решения путём исчисления стоимостей стоимости семян льна на базе рыночных цен на дату подачи обращения, суды практически поменяли существо принятого решения суда", – подытожила кассационная комиссия и В конце концов 12 сентября 2014 года акты нижестоящих судов аннулировала, сократив размер взимания до 639 660 рублей.
Тогда "Выговор" обратился с кассацией в Верховный суд, в которой отметил, что предпочтённый судом округа вариант изменения режима и метода выполнения решения не снабжает полностью воссоздание его прав и абсолютно законных интересов "ввиду большого повышения стоимости подлежащих передаче семян льна". Помимо этого, показывал в претензии "Выговор", цена товара совсем не являлась объектом изыскания суда инстанции первого уровня при вынесении решения от 15 июля 2013 года.
Судье ВС Галине Кирейковой эти аргументы показались заслуживающими внимания, и она передала дело на разбирательство экономической комиссии. Совещание там состоялось 8 апреля. От "Выговора" на слушание никто не приехал, и исходя из этого слово немедленно передали представителю должника – ООО "Русь" – Елене Хотулевой.
В первую очередь Хотулева обратила всеобщее пристальное внимание экономколлегии на то, что всем аргументам "Выговора" уже тёк подобающую оценку суд округа, который "сделал верный вывод" о том, что нижестоящие инстанции вышли за пределы исковых притязаний.
– ООО "Русь" не могло передать семена льна в натуре, поскольку был неурожайный год и семена , что было закреплено, – говорила она. – И изменение стоимости продукции не в состоянии производиться, потому, что это повлечет изменение вступившего в абсолютно законную силу решения суда инстанции первого уровня.
Со слов Хотулевой, "Выговор" практически требует поменять судебный акт, что идёт вразрез главе 20 АПК [Решение арбитражного суда]. А в заключение своего выступления адвокат подчернула, что "Выговор" не лишен возможности пойти к судье с иском о взимании расходов.
Тройка ВС (Галина Кирейкова, Сергей Самуйлов и Олег Шилохвост) удалилась в залу для совещаний и через полчаса установила распоряжение АС СЗО аннулировать, а акты первой и апелляционной инстанций – оставить в силе. Мотивы такого решения судьи ВС растолковали в определении, полная версия которого была обнародована день назад.
В первую очередь, экономколлегия подчернула, что для изменения метода и режима выполнения решения у АС Республики Алтай имелись все причины, потому, что "подтверждений того, что невозможность выполнения судебного акта была вызвана не зависящими от должника условиями, продемонстрировано не было".
Во-вторых, тройка ВС дала согласие с "Выговором" в том, что при определении стоимости спорного количества семян необходимо было исходить поэтому из их рыночной цены, действующую на дату подачи обращения об изменении метода выполнения решения. "Ссылка суда округа на изменение сущности решения, определившего цена 91,38 т семян льна, ошибочна, – отмечается в определении ВС. – Цена спорного товара, указанная судом из договора по состоянию на март 2010 года, не являлась объектом изучения судебных инстанций при разбирательстве иска ООО "Классика" и не определяла существо принимаемого судом решения".
Другой подход, согласно точки зрения судей ВС, "не только не содействует воссозданию преступленных прав "Выговора", но и вынуждает его идти в судебные органы с новыми обращениями и исками, что идёт вразрез целям действенного правосудия и принципу процессуальной экономии".