Могут ли сотрудники налоговой администрации проверять цены по неконтролируемым сделкам

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело о методах ревизии налог/органом стоимостей по неконтролируемым сделкам (Определение ВС РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу А40-63374/201))

Вот, фактически, о чем я в свое время и сказал (см. тут ). А ведь многие со мной спорили, когда я писал о том, что "Большой Победы, по несчастью не получилось".
То Определение ВС РФ от 11.04.2016, которое многие приняли с восхищением (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651 по делу № А63-11506/2014), не очень-то содействует "полнейшей защите" плательщика налогов, о чем свидетельствует дело, которое рассматривалось Главным Судом РФ практически через 3 месяца после известного дела ООО "СтавГазоборудование".
20 июля СКЭС ВС РФ было рассмотрено дело, одним из эпизодов которого явился вопрос о том, вправе ли территориальный налорг проверять цены по неконтролируемым сделкам, и вдобавок о методах таковой ревизии.
Дело рассмотрено в адрес налорга (Определение ВС РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу № А40-63374/201)
Фабула дела: плательщик налогов осуществил взаимозависимым лицам здания: № 1 – по цене 9 440 000 рублей., № 2 – по цене 950 000 рублей., № 3 – 710 000 рублей.
С целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости ФНС
распоряжением избрала экспертизу, по мнению которой (отчётность оценщика) рыночная цена здания № 1 на дату осуществления сделки составляла 273 656 000 рублей. Рыночная цена других объектов недвижимости установлена ФНС на базе сведений об их кадастровой стоимости с правкой на коэффициент инфляции на срок реализации, и составила для здания № 2 – 222 040 269 рублей.; для здания № 3 – 8 246 777рублей. Установленная рыночная цена принята ФНС с целью определения налоговых обязанностей плательщика налогов.
арб суды I и апелляционной инстанций отказали плательщику налогов в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Исходя из того, что плательщик налогов и указанные компании-приобретатели недвижимого имущества являются взаимозависимыми лицами и отношения между ними могут оказывать воздействие на экономические итоги их деятельности, суды пошли к выводу о присутствии у ФНС оснований для ревизии правильности употребления стоимостей по названным контрактам продажа- недвижимого имущества. Принимая к сведенью значительное превышение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости над ценой по осуждённым сделкам, суды сочли, что согласованные деяния плательщика налогов и взаимозависимых с ним компаний–приобретателей этих объектов недвижимости нацелены на занижение плательщиком налогов налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, и вдобавок на сохранение за приобретателями возможности употребления УСН. Наряду с этим суды отметили на легальность применения ФНС с целью определения действительных налоговых обя зательств плательщика налогов рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, установленной на базе отчётности оценщика.
арб суд кассационной инстанции аннулировал судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня, отметив на частичное изучение и оценку судами продемонстрированных в дело подтверждений, на базе коих суды определили условия, имеющие значительное значение для разбирательства спора.
СКЭС ВС РФ наложить вето на исполнение постановления суда кассационной инстанции и оставила в силе судебное решение инстанции первого уровня. Комиссия отметила, что по сути позиция плательщика налогов при разбирательстве дела сводилась только к потребности получения другой альтернативной оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Принимая к сведенью изложенное, коллегия суда сочла, что продемонстрированные налоговым органом отчётности об оценке рыночной стоимости могли быть потреблены в качестве относимых по делу документов, содержащих сведения доказательственного значения о степени дохода, талантливого быть полученным плательщиком налогов при реализации зданий в обычных условиях, а суды первой и апелляционной инстанции отклонили ходатайство плательщика налогов о избрании судебной экспертизы, действуя в рамках имеющихся полномочий и учитывая продемонстрированные в дело подтверждения.
коллегия суда объяснила, что подпункт 7 п. 1 ст. 31 НК Российской Федерации не изымает возможность определения размера недоимки как употребительно к установленным главой 14.3 НК РФ способам, применяемым при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами коих являются взаимозависимые лица, так и на базе сведений о рыночной стоимости предмета оценки, в случае если с учетом всех условий дела эти сведения дают сделать вывод не о правильной степени, но об уровне дохода, который вправду мог быть получен при осуществлении сделок аналогичными плательщиками налогов.


Просмотрите также нужную статью в области личные бесплатные юридические консультации в цао. Это возможно станет небезынтересно.

С 1 января 2017 года начнёт применяться закон, предполагающий возможность создания около городов лесопарковых зеленых поясов – территорий с недостаточным режимом природопользования и другой бизнес активности, известный как закон о "зеленом щите" (закон от 3 июля 2016 г. № 353-ФЗ). Подобающей главой IX.1. "Лесопарковые зеленые пояса" дополняется закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об защите внешней среды" (потом – закон об защите внешней среды).

На местности таких лесопарковых зеленых поясов запрещается жилищное строительство, размещение производственных объектов, в частности полигонов для хранения отходов, разработка месторождений и т. д. (ст. 62.4 закона об защите внешней среды, п. 2 ст. 1 закона о "зеленом щите"). Наряду с этим уменьшение площади лесопаркового пояса не разрешается – при исключении из него части местности нужно будет поменять ее иной, такого же либо большего размера и подобной по состоянию (п. 9 ст. 62.2 закона об защите внешней среды, п. 2 ст. 1 закона "о зеленом щите"). Кроме того законом о "зеленом щите" предусмотрено осуществление неукоснительных мероприятий по лесовосстановлению и запрещаеться сплошную вырубку леса в зеленых поясах.

Принципиально важно, что инициаторами создания "зеленого щита" могут быть не только органы власти и локального самоуправления, но и НКО. Помимо этого, граждане получат право реализовать публичный надзор в качестве публичных инспекторов по защите внешней среды. Они сумеют, к примеру, отмечать нарушения посредством фото- и видеосъемки и направлять подобающие материалы в органы государственного контроля, принимать мероприятия по сохранности вещественных подтверждений на месте осуществления нарушения и т. д. (п. 4-7 ст. 68 закона об защите внешней среды, п. 3 ст. 1 закона о "зеленом щите").

Авторы проекта законодательного акта¹, на базе которого был принят закон о "зеленом щите", убеждённы, что граждане деятельно включатся в эту работу, потому, что документ воистину является народным. Поэтому группа граждан – москвичей и Подмосковья – расположила в прошедшем сезоне на интернет сайте Российской публичной инициативы (РОИ) инициативу о создании "зеленого щита" около столицы и области, которая собрала нужные для разбирательства экспертной рабочей группой федерального уровня 100 тыс. голосов всего за месяц, напомнил один из авторов проекта законодательного акта – первый помощник председателя Комитета Государственной думы по индустрии Владимир Гутенёв в процессе видеоинтервью, прошедшего в пресс-центре "Парламентской газеты" 22 июля.

Но установить местности, которые должны быть включены в "зеленый щит", нужно уже сейчас, считает парламентарий. "Закон предполагает всего несколько причин для отказа в создании лесопаркового зеленого пояса, и одна из них – присутствие раньше поданной подобной заявки (п. 7 ст. 62.2 закона об защите внешней среды, п. 2 ст. 1 закона о "зеленом щите"). Мы испытываем конкретную обеспокоенность, что очень хитрые и ушлые госслужащие могут через дружественные структуры инициировать формирование в усеченном виде, эргономичном для них и непорядочных коммерсантов, такого маленького "зеленого пояска". Тогда ходатайство, приготовленное гражданами, не будет рассматриваться до этого 1го, поданного не сильно заинтересованными в реализации полноценного "зеленого щита" людьми", – выделил Владимир Гутенёв.

Исходя из этого в скором будущем будут сделаны местные мониторинговые группы, которые проанализируют имевшиеся в наличии раньше проекты по созданию защитных городских лесов и состояние таких лесов на сегодняшний день (в Москве, к примеру, с 1935 года защитный пояс сократился практически втрое – со 168 тыс. до 60 тыс. гектаров), и вдобавок установят в наивысшей степени проблемные территории, нуждающиеся в защите. Речь заходит, к примеру, о землях Гослесфонда, перед коих поступают предложения о переводе в другую группу и размещении на них полигонов, и вдобавок местностях, где ведутся общестроительные либо лесозаготовительные работы, правомерность коих приводит к. "Имеется в больших городах такие местности, которые конкретно войдут в "зеленый щит", и локальная власть уже сейчас обязана наложить запрет на ведение там бизнес активности, не смотря на то, что закон о "зеленом щите" еще не начал применяться . Сохраняем надежду, что группы мониторинга будут прослушаны местными властями", – подчеркнул Владимир Гутенёв.

Собранные местными мониторинговыми группами сведения, в частности о пожеланиях граждан по формированию "зеленых щитов", будет переданы в федеральную мониторинговую группу, образованную при фракции "Единая Россия", и лягут в базу доклада, который будет продемонстрирован Главе государства Российской Федерации в последних числах Августа либо начале сентября этого года. На базе полученных данных будут образованы и предложения по доработке закона "о зеленом щите".

Разумеется, что внимание к реализации закона будет пристальным, поскольку он затрагивает интересы большого количества людей – согласно данным его создателей, в районе 60 млн человек, живущих в городах-миллионниках и больших административных центрах субъектов Российской Федерации (с населением от 500 тыс. до 1 млн человек). "Я убеждён, что внимание к закону на высоком уровне – это не компанейщина, приуроченная к Году экологии, а осознанная долгосрочная политика, которая направлена не на формирование тезисов о том, что государство должно гарантировать комфортную среду для обитателей городов, а на создание таковой среды", – заключил Владимир Гутенёв.

Телефон работника – враг бухгалтера!

Применение корпоративного сотового телефона для уплаты разных услуг, требует от компании создания системы надзора и учета таких платежей

В соотношении со статьёй 4 8192667">закона от 03.07.2016 года №288-ФЗ  (начал применяться с 04.07.2016 года) внесены изменения в 2011">закон от 07.07.2003 года №126-ФЗ   «О связи», согласно с которыми финансовые средства, вносимые абонентом-гражданином, абонентом - правовым лицом и (либо) пользователем услугами связи - физлицом за услуги связи, могут быть использованы для повышения остатка электронных финансовых средств таких абонента-гражданина и (либо) пользователя услугами связи - физлица согласно с 56741">законом от 27.06.2011 года №161-ФЗ   «О национальной платёжной системе».
Данная правка призвана устранить дисбаланс между возможностями пользователей подвижной связи, контракты коих оформлены от имени физических либо юрлиц. Благодаря правкам все пользователи подвижной связи сумеют переводить финансовые средства со своих номеров телефонов в состав электронных финансовых средств, что разрешит в будущем оплачивать разных услуг: проезд по платным автомагистралям, размещение средств передвижения на платных стоянках и т.д.
А сейчас взглянуть на данную проблему глазами бухгалтера. Физлицо с корпоративного номера мобильного телефона получает возможность расходования финансовых средств компании в уплату некоторых услуг. Для принятия таких услуг к учёту и избежания налоговых требований (НДС, налог на прибыль, страховые платежи, НДФЛ, верность данных учёта) нужно представление оправдательных документов, удостоверяющих производственный характер произведённых затрат. Весьма надеюсь, что перед тем как «ринуться в омут» удобства уплаты некоторых благ, компания продумает систему надзора и отчётности сотрудников при осуществлении таких платежей…


Посмотрите дополнительно хорошую заметку по теме жилищный юрист. Это может быть станет полезно.

Актуализирован список услуг, доступных плательщикам налогов в электронной системе управления очередью при прямой заявлении в территориальные налорги и Единый регистрирующий центр (приказ ФНС Российской Федерации от 12 июля 2016 г. № ММВ-7-17/399@ "О введении изменений в приказ ФНС Российской Федерации от 12.11.2012 № ММВ-7-12/838@"). Так, в инспекциях федеральной налоговой службы ИП сумеют сейчас получить талон для оформления личного кабинета на интернет сайте налоговой службы.

Но талон электронной очереди больше не будут выдавать для получения таких услуг, как "Улаживание задолженности" и "Операция банкротства" (Приложение № 1 к приказу ФНС Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № ММВ-7-12/838@; потом – Приложение № 1).
Подать документы на изменение технической оплошности в ЕГРЮЛ и на повторную выдачу документов после ее изменения возможно будет лишь в Едином регистрирующем центре. Сейчас – кроме того и в инспекциях (Приложение № 1).
Для всех подателей заявления (граждан, ИП и компаний) стала доступной подача обращений и опровержений о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Совершить это возможно будет в Едином регистрирующем центре.
По большей части же список услуг, доступных при выборе талона электронной очереди, не изменился. Как и сейчас, при заявлении в территориальные инспекции возможно будет предпочесть талон для приема и выдачи документов, в частности по надзорным мероприятиям, сверки расчетов, устного оповещения, приема бухгалтерской отчетности и т. д. (Приложение № 1).
То же касается услуг, предоставляемых в Едином регистрирующем центре: прием и выдача документов при регистрации создания, изменений, реорганизации и ликвидации организаций, представление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП/РДЛ, оповещение о регистрации ЮЛ/ИП/КФХ и т. д. (Приложение № 2 к приказу ФНС Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № ММВ-7-12/838@).