Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ отменила судебные вердикты в первой инстанции и апелляции, отказавшихся принять иск у организаций, оспаривающих региональное распоряжение правительства, в части включения принадлежащего им объекта недвижимого имущества в список объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая цена (Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. № 43-КГ17-2).
В рассмотренном деле две организации подали иск в суд о признании недействующим регионального распоряжения правительства в части включения объекта недвижимого имущества в список объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая цена на 2015 год. Отказывая в принятии к производству заявления обществ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение прекратило свое воздействие на момент обращения административных истцов в суд. Также было учтено, что налог на имущество организаций уплачивается по результатам налогового периода не позднее 10 апреля года, следующего за соответствующим налоговым периодом, другими словами в этом случае до 10 апреля 2016 года. Наряду с этим исковое заявление поступило в суд 15 мая 2016 года. На основании этого суд сделал вывод, что оспариваемый акт не порождает правовых последствий для заявителей, в связи с чем не может быть предметом судебной проверки. С этими выводами дал согласие суд апелляционной инстанции.
Организациям было также отказано в передаче кассации для рассмотрения в судебном совещании суда кассационной инстанции. После чего заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратились в Верховный суд.
Со своей стороны Судебная коллегия по административным делам ВС РФ признала, что вывод судов об отсутствии у обществ права на обращение в суд с указанным заявлением основан на неправильном толковании норм права. Так как налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в воздействие в соответствии с Налоговым кодексом и законами субъектов РФ, то с момента введения в воздействие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 14, ст. 372 Налогового кодекса). По закону пересматриваемого в деле региона, налог на имущество организаций уплачивается по результатам налогового периода не позднее 10 апреля года, следующего за соответствующим налоговым периодом. На основании того, что принадлежащий истцам объект недвижимого имущества входил в региональный список объектов на 2015 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая цена, истцы являются плательщиками налога на имущество организаций в 2015 году исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. В связи с чем организациям вменена обязанность по уплате налога в установленный срок (ст. 383 НК РФ).
Со своей стороны налоговым органом организациям выставлены требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, в связи с не уплатой в срок налога на имущество, исходя из его кадастровой стоимости. Сроки на взыскание налоговых платежей регламентирует налоговое законодательство. В частности, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которое содержит данные об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ). Такое требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня обнаружения недоимки (ст. 70 НК РФ).
Так, принудительное взыскание налоговых платежей с организаций плательщиков налогов производится в следующем налоговом периоде, в этом случае после 10 апреля 2016 года. Помимо этого, возврат излишне уплаченных налогов (пеней, штрафов) производится в течение одного месяца для обращения в налоговый орган либо в течение трех лет по суду со дня, когда плательщик налогов определил либо должен был определить о взыскании излишних платежей (ст. 79 НК РФ). Исходя из этого судьи ВС РФ установили: потому, что обязанность по уплате налога на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости, вменена административным истцам оспариваемым пунктом распоряжения, которая в соответствии с налоговым законодательством должна быть выполнена принудительно либо добровольно, выводы судов об отсутствии правовых последствий для компаний ошибочны.
Судебные акты, которыми отказано в принятии административного искового заявления обществ, приняты без имеющихся для этого оснований и лишают административных истцов права на защиту их нарушенных прав и законных интересов.
Соответственно, в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций значительными нарушениями норм материального права и процессуального права, повлиявшими на финал административного дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства).
Прочтите еще интересную статью в области работа юристом вакансии. Это возможно может быть познавательно.
В рассмотренном деле две организации подали иск в суд о признании недействующим регионального распоряжения правительства в части включения объекта недвижимого имущества в список объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая цена на 2015 год. Отказывая в принятии к производству заявления обществ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение прекратило свое воздействие на момент обращения административных истцов в суд. Также было учтено, что налог на имущество организаций уплачивается по результатам налогового периода не позднее 10 апреля года, следующего за соответствующим налоговым периодом, другими словами в этом случае до 10 апреля 2016 года. Наряду с этим исковое заявление поступило в суд 15 мая 2016 года. На основании этого суд сделал вывод, что оспариваемый акт не порождает правовых последствий для заявителей, в связи с чем не может быть предметом судебной проверки. С этими выводами дал согласие суд апелляционной инстанции.
Организациям было также отказано в передаче кассации для рассмотрения в судебном совещании суда кассационной инстанции. После чего заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратились в Верховный суд.
Со своей стороны Судебная коллегия по административным делам ВС РФ признала, что вывод судов об отсутствии у обществ права на обращение в суд с указанным заявлением основан на неправильном толковании норм права. Так как налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в воздействие в соответствии с Налоговым кодексом и законами субъектов РФ, то с момента введения в воздействие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 14, ст. 372 Налогового кодекса). По закону пересматриваемого в деле региона, налог на имущество организаций уплачивается по результатам налогового периода не позднее 10 апреля года, следующего за соответствующим налоговым периодом. На основании того, что принадлежащий истцам объект недвижимого имущества входил в региональный список объектов на 2015 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая цена, истцы являются плательщиками налога на имущество организаций в 2015 году исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. В связи с чем организациям вменена обязанность по уплате налога в установленный срок (ст. 383 НК РФ).
Со своей стороны налоговым органом организациям выставлены требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, в связи с не уплатой в срок налога на имущество, исходя из его кадастровой стоимости. Сроки на взыскание налоговых платежей регламентирует налоговое законодательство. В частности, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которое содержит данные об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ). Такое требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня обнаружения недоимки (ст. 70 НК РФ).
Так, принудительное взыскание налоговых платежей с организаций плательщиков налогов производится в следующем налоговом периоде, в этом случае после 10 апреля 2016 года. Помимо этого, возврат излишне уплаченных налогов (пеней, штрафов) производится в течение одного месяца для обращения в налоговый орган либо в течение трех лет по суду со дня, когда плательщик налогов определил либо должен был определить о взыскании излишних платежей (ст. 79 НК РФ). Исходя из этого судьи ВС РФ установили: потому, что обязанность по уплате налога на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости, вменена административным истцам оспариваемым пунктом распоряжения, которая в соответствии с налоговым законодательством должна быть выполнена принудительно либо добровольно, выводы судов об отсутствии правовых последствий для компаний ошибочны.
Судебные акты, которыми отказано в принятии административного искового заявления обществ, приняты без имеющихся для этого оснований и лишают административных истцов права на защиту их нарушенных прав и законных интересов.
Соответственно, в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций значительными нарушениями норм материального права и процессуального права, повлиявшими на финал административного дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства).
Прочтите еще интересную статью в области работа юристом вакансии. Это возможно может быть познавательно.
